Со второй половины ХХ века экологические ориентации в политике, в науке, в образовании все больше дают о себе знать. Сочетание понятий экология и культура становится одним из самых актуальных в современном социокультурном пространстве. Эта актуальность очень кратко и весьма условно, практически метафорично, может быть описана следующим образом.
В древности, еще во времена каменного века человек впервые начал осознавать себя как субъект природы, что отображалось, например, в наскальных рисунках. Затем, в эпоху античности, люди осознали у себя наличие тела и воспевали его красоту в течение почти тысячи лет. В средние века на первый план вышло наличие и спасение души, но о физическом совершенстве тоже не забывали.
Движение европейской цивилизации в этом направлении действительно привело к улучшению физического и культурного состояния человека. Но, в 19 веке оказалось, что за это приходится платить очень дорогой ценой – разрушением окружающей физической среды, которая могла привести к физическому исчезновению людей. Тогда возникла экология именно как наука о защите окружающей среды. Следующим шагом, естественно, стала забота о культурном окружении, т.е. о выживании и сохранении души.
Не случайно поэтому возникновение таких форм знания как экологическая культура, культурная экология и экология культуры. Эти три составляющих, на основе которых выстраивается культурно-экологическое сознание, играют незаменимую роль в развитии культуры.
В основе такого подхода лежит теория среды, то есть признание определяющей роли природной среды на развитие культуры.
Эта концепция, уходит своими корнями еще в ХVI век и связана с именем французского философа Ж. Бодэна. В дальнейшем она нашла признание как в зарубежной, так и в русской культурологической мысли и выразилась в работах Дж.Стюарта, Фр. Ратцеля, К. Уисслера, Л.Гумилева, Л.Милюкова.
Так как экология культуры - наука молодая, ее объект и предмет изучения еще не оформились, находятся на стадии осмысления, чем объясняется наличие различных подходов к определению дефиниции. Исходя из этого, выстраивается структура курса, в которой прослеживаются этапы становления экологии культуры как науки и как фундаментальной метафоры времени.
Словосочетание «Экология культуры» впервые было употреблено академиком Д.С.Лихачевым в его статье, опубликованной в 1979 г. (журнал Москва, №7). Статья была посвящена сохранению окружающей культурной среды, нравственности, морали и культуры в целом. Он употребляет также термин «нравственная экология». Основной пафос статьи был направлен на значение реставрации и сохранения памятников русского архитектурного зодчества в СССР, с одной стороны, и возможностям нового строительства в зонах старой застройки, в частности, на примере г. Великий Новгород.
Однако Лихачев предостерегает от смешения понятий «экология культуры» и реставрация памятников культуры. «Культурная экология должна быть частью экологии социальной». Различие между экологией природы и экологией культуры он видел в том, что ущерб, нанесенный природе, может быть восстановлен или как-то компенсирован стараниями людей. Либо природа, как живой организм, сама затянет свои раны. В случае же утраты какой-либо части культурного наследия предков уже невозможно восстановить эту потерю. Поскольку памятники культуры индивидуальны и связаны с определенной эпохой, определенными мастерами.
Обращение гуманитарной культуры к проблемам экологии диктуется тем, что сам предмет экологии, т.е. природная среда обитания – есть внутрикультурный феномен. В отличие от физики, химии, биологии и других естественных наук, предмет экологии – не природа, как таковая, а природа в качестве среды обитания человека.
И наоборот, именно человек, в совокупности своих культурных и технических практик и превращает природу в свою среду обитания. Для животных природа вовсе не есть среда обитания, поскольку они сами и составляют часть природы.
Вот почему физика и химия относятся к древнейшим наукам, а экология сформировалась очень поздно – только в 20 в. Понадобились тысячи лет, чтобы природа из «космоса» и «организма», каким ее видят и изучают физика и биология, превратилась в окружающую среду, т.е. феномен, взятый целиком по отношению к культуре.
Кстати, по остроумному замечанию философа и искусствоведа Бориса Гройса: «Нельзя охранять то, что снаружи. Можно охранять только то, что внутри». Иными словами, культура, провозглашая свою окруженность природой, сама берет природу в кольцо, окружает ее.
Таким образом, сам предмет экологии создан долгим , многовековым развитием культуры, которая «расприроднивала» человека, оттесняя природу на периферию существования. Это значит, что предметом экологии является природа перед лицом культуры, или природа, как инобытие культуры.
Итак, перед нами в связи с этим встает ряд вопросов.
Не обладает ли культура такими же свойствами, как и природа, чтобы восстановить свои потери? А также, надо ли вообще восстанавливать памятники и другие артефакты
культуры с целью сохранить для потомков? В более общем плане этот вопрос звучит так: нужно ли сохранять культуру искусственными, насильственными способами. Ведь культура это тоже своеобразный «живой организм» и, если он умирает, то может быть надо позволить ему умереть, потому что закончилось его время?
Для этого нам придется ответить предварительно на массу других вопросов. Как появляется и рождается культура, как развивается и эволюционирует, отчего деградирует и умирает.
Попробуем разобраться, какое место занимает человеческая культура на нашей планете. Здесь и далее пока мы будем понимать под словом культура не только художественную культуру, а все проявления человеческого творения, духовные и материальные, все их последствия и результаты в виде сотворенного человеком материального мира, преобразованной природы и внутренний духовный мир личности.
Три слоя реальности: микро-, макро- и мегауровень.
Еще В.И.Вернадский в зависимости от размерности и скорости внутренних
процессов выделял 3 уровня реальности: космический, планетный и уровень микрочастиц, начиная с атомного строения.
Для каждого уровня существуют как свои, так и универсальные, общие для всех физические законы. Так, например, по известным нам законам аэродинамики, которые более 100 лет используются при конструировании летательных аппаратов, майский жук летать не должен. Однако, он, не зная об этом, летает.
Возможно ли познание на мега и микроуровнях, неизвестно. Скорее всего, нет, ибо для этого необходимы методы, имеющие такие же размеры и скорости. Поэтому, в основном, они носят умозрительный, теоретический характер. Поскольку, чем глубже погружение в каждый из этих уровней, тем сложнее методики и оборудование, а затраты растут в геометрической прогрессии.
Изучение мегауровня, т.е. строения Вселенной, звездных и планетных систем пока проводится двумя способами: активным (запуск космических аппаратов) и пассивным (наблюдением в доступных диапазонах частот - видео, радио, рентген). И то и другое мало информативно, поскольку сами методы имеют малую по сравнению с космическими явлениями скорость и емкость воспринимаемой информации.
Космические исследования посредством космических запусков очевидно зашли в тупик. Расходы на каждый запуск спутника составляют уже сотни миллионов долларов, а стоимость экспедиции на Марс приближается к 4 миллиардам. Хотя практические и научные результаты вряд ли будут соответствовать таким затратам. Именно поэтому, кстати, в свое время была прекращена лунная программа в США и в СССР. Еще примеры.
Прекращение строительства гигантского ускорителя в США - сверхпроводящего суперколлайдера, в который было вложено более двух миллиардов долларов. Тем самым осуществление «голубой мечты» физиков - открытие высокотемпературной
сверхпроводимости прошло мимо массового сознания. Чудо не вызвало ни должного восхищения, ни заслуженных аплодисментов.
Исследования микроуровня сталкиваются с теми же проблемами.
Когда количество открытых учеными элементарных частиц перевалило за несколько десятков, стало понятно, что это – тупик. Тогда появились теория кварков, теория глюонного строения, теория струн и т.д. Работы по созданию единой теории поля ведутся уже 100 лет, а результат так же далек, т.е. понимания строения микромира нет до сих пор. Более того, к сожалению, ученые получают все меньше новых фактов, дающих возможность для понимания.
В конце концов, оказалось, что известная нам материя, из которой состоит окружающая и видимая нами природа, составляет не более примерно четверти от всей материи Вселенной. Остальная, так называемая «темная материя», имеет абсолютно неизвестную структуру, но именно из нее в основном и состоит Вселенная.
Таким образом, окружающая нас соразмерная нам, т.е. воспринимаемая органами чувств, среда занимает в известной нам Вселенной всего около 6-8%.
Человек же существует в так называемой биосфере и является ее частью.
Понятие биосферы было введено в биологию Ламарком в Париже еще в начале 19 в. Что такое биосфера? По представлению В.И.Вернадского это одна из оболочек земной коры, относительно тонкий слой органической материи на поверхности планеты, проникающий примерно на 10 км вверх в атмосферу и около 3 км вглубь земной коры.
Современная экология вобрала в себя разделы географии, геологии, физики, химии, социологии, экономики и превратилась из биологической науки в науку обобщающую. Предмет ее изучения - биосфера — в современном понимании это единая термодинамическая оболочка планеты, в которой осуществляется постоянное взаимодействие всего живого и обмен веществом, энергией и информацией с неорганическими условиями среды.
В ходе эволюции биосферы ее пределы расширяются. В настоящее время можно говорить об увеличении верхнего предела ее распространения до 100-300 км (орбиты искусственных спутников и станций). Масса биосферы постепенно и постоянно увеличивается, а роль человека в ней растет еще быстрее. При этом сам человек занимает весьма малое место, однако, его творческая деятельность имеет колоссальную мощь.
В ярком примере итальянского экономиста первой половины 20 в. Л.Брентано проиллюстрирована планетная значимость человеческой эффективности. Он подсчитал, что, если бы каждому человеку выделить 1 м2 и поставить всех людей рядом, они не заняли бы даже всей площади маленького Боденского озера на границе Баварии и Швейцарии. Остальная поверхность Земли осталась бы свободной и пустой от человека. В пересчете на современные условия всему населению планеты при тех же условиях вполне хватило бы места на нашем Карельском перешейке.
Очевидно, мощь человека связана не с его массой и количеством, а с какими-то другими качествами. Следует отметить, что если человек не выделился бы из всего природного животного мира, то численность нашей популяции была бы порядка 100 тыс. единиц. Такие протолюди жили бы в ограниченном ареале, и их эволюция определялась бы медленными процессами, происходящими в результате популяционно-генетических изменений, характерных для видообразования.
Однако с появлением человека произошел качественный скачок в развитии природы на Земле. Есть все основания полагать, что новое качество связано с разумом и сознанием Homo Sapiens. Начало появления жизни на планете не имеет точной даты и, по мере новых научных исследований, отодвигается все дальше. Так, еще в 20-е г.г. 20 века считалось, что жизнь на планете появилась примерно 2 млрд. лет назад, а сейчас получены достоверные данные о 4,5 млрд. лет существования жизни из 5 млрд. возраста Земли. И, похоже, это не предел.
Вполне возможно, что жизнь, в виде сложных органических молекул на базе углерода, являющихся основой белковой жизни, возникла почти одновременно по масштабам геологического времени с возникновением известной нам Вселенной. А, кроме того, возможно существование аналогичных молекул, но на основе кремния, что предполагает существование жизни в совершенно других физических условиях, например, при гораздо более высоком давлении и температуре в несколько сот градусов.
Однако чрезвычайно важным для понимания планетного значения жизни является то, что характерным для жизни процессом является эволюция, геологически всегда шедшая без возвращений назад в одну сторону – в сторону совершенствования нервной ткани, в частности, мозга. Это подтверждается, если сопоставить последовательность геологических наслоений с археозоя и морфологических структур отвечающих им форм жизни. Длившийся несколько миллиардов лет направленный эволюционный процесс неизбежно привел к созданию мозга человека рода Homo, примерно больше полмиллиона лет назад.
Первым, кто увидел эту неизменную, хоть и прерывистую, последовательность эволюционного процесса в сторону усовершенствования мозга в ходе геологического времени, был Дж.Д.Дана в Нью-Хейвене в 1855 г. Во время многолетнего кругосветного плавания на корабле «Пикок» (1838-1842). Кстати, сразу после экспедиции Дарвина на «Биггле» (1831-1836).
Особое место в биосфере среди всех видов занимает человек, как преобразователь природы. Вся человеческая деятельность направлена на преобразование природы, целью которого поначалу было выживание и продолжение рода. Однако в дальнейшем такая целенаправленная деятельность приобрела самодостаточный характер и существенно отдалилась от своей первоначальной функции. И вряд ли эта связь когда-нибудь прервется окончательно.
В результате деятельность человека приобрела поистине глобальный характер, сравнимый по эффективности с воздействием природных сил. Вернадский говорил, что «Без образования мозга человека не было бы геологического эффекта – перестройки биосферы человечеством».
О глобальной преобразовательной роли человека на планете писали разные ученые еще во второй половине XIX в.: Л.И.Мечников, Г.Марш, Дж.Мёррей. Уже тогда выдвигалась идея рассматривать всю планету, одетую покровом живого вещества, а
попытка человека истолковать и объяснить космос создает сферу разума и знания. В разное время ей давались разные названия: психосфера, ноосфера, техносфера.
Ноосфера (В.И.Вернадский) – особое состояние биосферы. Эволюция видов переходит в эволюцию биосферы и далее – ноосферы. Ноосфера это область духовной жизни на планете, иными словами - это область культуры в привычном нам общем значении. Идею ноосферы выдвинули французские мыслители Ле Руа и Тейар Де Шарден в 1923 г., прослушав лекции В.И.Вернадского в Париже. Идея биосферы и ее автора долгое время (около 30 лет) были основательно забыты, однако, с ростом индустриальной цивилизации и экологическим бумом, она вновь оказалась востребована.
Мощность ноосферы очень велика и сравнима с геологическими процессами.
Ее существование связано с совершенно особым выявлением в биосфере энергетического эффекта хода жизни во времени и возможно, в отличие от мертвой, косной материи, не только в евклидовом пространстве, но и в пространстве, описываемом геометрией Лобачевского и Римана. Возможность поиска проявлений этих пространств в окружающем нас мире показал в конце 19 в. французский физик, математик и философ А.Пуанкаре. Это положение признано математически, но пока не имеет трактовки с точки зрения философии. Практически это выражается в так называемой дисимметрии живых организмов, выражающаяся в различии левого и правого.
Проблема анизотропности (или различия физических свойств тел по разным осям) впервые была предсказана еще П.Кюри, но нашла свое выражение только в модели
свойств пространства-времени. В то же время, для мертвой, косной материи характерна симметрия свойств и строения, а анизотропия присуща именно живой материи.
Особенность симметрии жизни ярко видна из такого факта. Ось симметрии 5-го порядка, лежащая в основе так называемого «золотого сечения», отражающего в нашем сознании канон красоты и лежащая в основе морфологии жизни, в кристаллографии невозможна. И она в ней действительно отсутствует. Но именно эта пятерная симметрия играет важную роль в евклидовой геометрии. И она же определяет один из пяти многогранников, которым Платон и неопифагорейцы придавали огромное значение в строении мира.
При этом, странным образом, учение о симметрии и дисимметрии оставлено без внимания философской мыслью. Хотя на принципе нарушенной симметрии (дисимметрии) базируется одно из основных понятий этики - гармоничность. Кроме того, симметрия объясняет один из главных механизмов возникновения нового качества, поскольку целому присущи свойства, которыми не обладает ни одна из его частей. Иными словами дисимметрия - это механизм, обеспечивающий внутреннее движение и развитие системы в целом.
[ Введение обобщенных римановых пространств, частными случаями которых являются
пространства Евклида и Лобачевского, и т. н. геометрии Римана открыло новые пути в развитии геометрии. Геометрические идеи Р. нашли применение и в физике (теория относительности – отрицательная кривизна поля тяжести обеспечивает притяжение тел). Свойства плоскости Римана «в целом» отличаются от свойств целой сферы; так, например, на плоскости Римана две прямые пересекаются в одной точке, а на сфере два больших круга, которые играют роль прямых в сферической геометрии, пересекаются в двух точках; прямая, лежащая на плоскости, не разделяет эту плоскость (т. е., если прямая а лежит в плоскости , то любые две точки плоскости , не лежащие на прямой а, возможно соединить отрезком, не пересекая прямой а). ]
В.И.Вернадский, рассуждая о влиянии научного творчества на биосферу, делает следующие важные выводы:
1. ход научного творчества (а мы обобщим – ход любого творческого процесса) является той силой, которой человек меняет биосферу, в которой он живет.
2. это проявление изменения биосферы есть неизбежное явление, сопутствующее росту научной мысли.
3. это изменение биосферы происходит независимо от человеческой воли, стихийно, как природный естественный процесс.
4. появление нового фактора эволюции биосферы – научной работы человечества – есть природный процесс перехода биосферы в новую фазу – в ноосферу.
Для нас особенно важно положение о стихийности, т.е. естественности процесса творчества человека и его эффективности с точки зрения воздействия на окружающую
среду. Кроме того, отметим еще одно исключительное свойство живого – наличие эволюции.
Актуальность сегодняшних рассуждений об экологии культуры связана именно с тем, что деятельность человека достигла мощности планетных процессов. Иными словами, человеческая культура достигла нового качественного состояния. Именно в этом состоит, прежде всего, основной смысл пресловутой глобализации культуры - в появлении возможности эффективного воздействия на планету в целом, включая всех ее обитателей и ее саму.
Осмысление и осознание этого факта происходило довольно долго, хотя первые размышления о глобализации начались еще в середине 20 века. И определяющими для этого можно считать два события 80-90-ых годов, произошедшими именно в сфере культуры или человеческой деятельности: 1. крушение социалистической идеи и государственности (распад Советского Союза и Югославии).
2. появление информационных технологий в экономике.
Первое отражало такие изменения в общественном сознании, которые связанны с социальным, политическим и национальным устройством. Во второй половине 20 века США и СССР занимали две полярные и радикальные идеологические позиции относительно представления о свободе личности – с одной стороны «больше свободы, меньше безопасности», а с другой «меньше свободы и больше безопасности».
В первом случае безопасности было так мало, что гражданам приходилось носить с собой оружие, чтобы защитить свою свободу, а во втором свободы было так мало, что людей сажали в тюрьму за свободное высказывание своего мнения. И хотя победила позиция торжества личной свободы, существование и противостояние двух альтернативных систем социальной организации сформировало целый ряд бинарных понятий – таких, как государство и частная собственность, коллектив и личность, солидарность и эгоизм и т.д. С распадом одной из основных составляющих эти бинарные понятия сохранились. Видимо, это может говорить о том, что сохраниласьи бинарность основания.
Распад Югославии и последовавшие за этим войны показали, что в процессе модернизации не обязательно понижается чувство этнической принадлежности, как предполагали теоретики модернизации, глобализации и постиндустриального общества. Оказалось, что этническая самоидентификация все еще определяет образ жизни народа независимо от уровня образования и количества доступных телеканалов. И вдобавок выяснилось, что спрос на небольшую территорию гораздо выше, чем можно было предположить и, самое главное, предложить. Недавние события в Косово и на Кавказе только подтверждают эту мысль.
Рост электронных способов коммуникации, появление Интернета и их коммерциализация привели к возникновению экономических отношени нового типа. Подробный разговор о всемирной паутине еще предстоит, а пока отметим одну из её важнейших особенностей. Говоря словами известного писателя-фантаста, основателя культуры «киберпанка» Уильяма Гибсона, сеть подобна бесконечной библиотеке, но отличается от нее не только огромным количеством рекламы. Дело в том, что информация в Сети не структурирована и носит хаотический характер, разные страницы связаны случайным образом, а сайт, созданный обычным студентом, может быть не менее глубоким и интересным, чем сайт компании Майкрософт. Иными словами, Сеть имеет характер абсолютной демократии, причем в ее крайней, радикальной форме.
Движущей силой современной экономики стала информация. Основной признак информационного общества состоит в том, что в центре мировой экономики находится не предмет, а знак, который перемещается и меняется быстрее, чем предмет. В это, кстати говоря, и есть отличие информационного общества от постиндустриального. Поэтому скорость изменения такой знаковой экономики очень велика по сравнению с экономикой предметной. Заметим, что и политические изменения в последние годы стали следствием воздействия идей, а не оружия. Идей, составляющих сущность именно духовной культуры.
Последствия такого развития, как и любой другой технологической революции, предугадать сложно. Но уже сейчас налицо некоторые явные культурные тренды, обусловленные, как обычно, чрезвычайно сложными взаимоотношениями между технологией, социумом и духовной культурой.
Рассмотрим простой пример – пишущая машинка. Она была изобретена всего лишь 150 лет назад - в 1867 г. датским священником Гансом Гансеном. Исходная идея заключалась в том, чтобы облегчить процесс писания слепым и слабовидящим. Одним из первых покупателей ее был Фр. Ницше, у которого, как известно, было слабое зрение. Скорее всего, именно с этим было связано его замечание от 1882 г., что «инструменты письма влияют на наши мысли».
Появление пишущей машинки имело разные последствия. Отметим наиболее важные для нас с точки зрения культуры:
1. процесс подготовки подачи информации упростился и ускорился. В результате сократилось расстояние и время между автором и читателем.
2. напечатанный текст стал более анонимным, т.е. обезличенным, даже можно сказать индустриальным. Это привело к увеличению расстояния между автором и текстом.
Оба этих обстоятельства несомненно привели к изменению образа мышления и автора и читателя, хотя, конечно, точно это трудно охарактеризовать. Достаточно сказать, что один из самых известных европейских архитекторов и философов Поль Вирилио принадлежит к защитникам писания от руки. Именно так написаны все его книги, поскольку только таким путем ему удается снизить скорость записи текста, или, иными словами, фиксирования информации, настолько, чтобы она соответствовала ритму его мышления.
В дальнейшем мы рассмотрим это более подробно на примере истории развития средств передачи и хранения информации, которая сопровождала постоянно растущие количество и скорость распространения потребляемой обществом информации.
Вообще, любые технологические новшества имеют самые неожиданные побочные эффекты, непредусмотренные их создателями. Приведу пример на эту тему, связанный с исследованием побочных эффектов разных компьютерных текстовых редакторов.
В 80-ые годы, когда еще не было Windows и соответствующих текстовых редакторов, наиболее продвинутым был редактор ОС Макинтош компьютеров компании Эппл, очень похожий на современный Word с разными шрифтами, развитыми средствами редактирования и пр. А стандартные РС имели только скучный редактор WordPerfect с минимальным набором возможностей.
Двум группам студентов американского колледжа дали возможность написать сочинение на свободную тему, используя эти два типа редакторов. Изучение результатов их работ показало, что выполненные задания были интереснее у тех, кто пользовался скучным редактором WordPerfect. Из-за легкости создания «готовой» типографской продукции у группы пользователей Макинтош возникала технологически обусловленная иллюзия, что работа готова задолго до того, как она была закончена на самом деле. Пользователи РС писали, во-первых, более сложные для восприятия тексты, а, во-вторых, на более серьезные темы - экономика и политика, а пользователи Макинтош менее глубокие тексты на темы шоу-бизнеса или спорта.
Еще одним важным следствием увеличения объема и скорости подаваемой человеку информации стали трудности в самоидентификации. Все больше людей, стоя утром перед зеркалом, с трудом понимают, кого же они там на самом деле видят. По общему мнению, господствующему в либеральной и демократической идеологии:
1. понятие «национальное» сегодня имеет больше отрицательного и устаревшего в смысле самоидентификации.
2. понятие «пола» еще относительно стабильно, но роли и места мужчин и женщин в мире меняются быстрее, чем мы можем это осознать.
3. наконец, понятие «возраст» тоже сильно раздвинуло свои границы, не являясь поэтому теперь объективной характеристикой. Вспомним, например, нередкие объявления о знакомствах: «молодой человек 40 лет познакомится с…».
Как следствие, современному человеку не хватает стабильности, он свободен в своем выборе, но и обречен выбирать. Поэтому чуть ли не каждый день ему приходится пересматривать свое представление о себе. В результате, культура отрывается от территории, работа – от рабочего места, потребитель – от старых товаров, знание – от старых представлений о нем и т.д. Таким образом, самовосприятие личности отрывается от старых, привычных корней и человек остается один на один с бесконечно нарастающим и меняющимся потоком информации.
Еще два важных обстоятельства следует отметить в этом ряду. Я имею в виду скорость и абстрактность. Поясним.
История нашего времени – это история акселерации. Именно так можно переобозначить все ту же глобализацию, если рассматривать ее немного с других, но вполне естественных позиций. Сужение пространственно-временных координат в современном мире непосредственно связано с теми процессами, которые обычно выдают за основу глобализации.
Уже упомянутый Поль Вирилио в противоположность оптимистическим взглядам Маршала МакЛюэна о «глобальной деревне» выдвинул более грустную теорию о «глобальном мегаполисе», в котором царит дезинтеграция и анонимность, все решения там принимаются мнгновенно именно потому, что этот мегаполис организован с помощью информационных технологий. Расстояния исчезают, а когда далекое становится близким, близость как таковая перестает существовать.
Абстрактность или неопределенность современного мира это наиболее неочевидный тезис, однако, в дальнейшем я намерен его достаточно полно обосновать. Пока отмечу лишь, что исторически первым и потому достаточно ярким аргументом в его защиту являются функции письменности с самого начала ее появления. Достаточно напомнить, что дописьменное общество во всех своих проявлениях было обществом предельно конкретным.
Так, именно письменность придала абстрактную форму знанию, оторвав его от конкретного обладателя. К примеру, в области права письменность позволила перейти от опоры на обычаи и традиции к абстрактным сводам законов.
Такая ситуация сложилась на фоне все новых и новых культурных, промышленных и технологических революций, последними из которых можно считать электронную и национально-этническую. Именно они сформировали новый тип социума – информационное общество. Переход от одного типа социума к другому обязательно образует целый комплекс антитез, отражающих противостояние старого и нового:
Старое Новое
уверенность неустойчивость
коллективизм индивидуализм
статичность мобильность
фундаментализм амбивалентность
зрелость молодость
стабильность изменчивость.
Такая структура соотношения старого и нового, в свою очередь, порождает новые неожиданные виды избыточности и недостаточности, а именно, дефицит времени, уверенности, предсказуемости будущего и чистой окружающей физической и культурной среды, а, кроме того, сформировались неопределенности самоидентификации и истинных, а не иронических постмодернистских переживаний и чувств.
Среди новых видов избыточности следует отметить прежде всего – информацию, скорость и свободу. Избыточность информации, в свою очередь, порождает неопределенность при принятии решений и неустойчивость уже принятых решений и систем, относительно которых принимается решение, в целом.
Таким образом, для современного состояния культуры характерны следующие новые свойства – свобода, акселерация, неопределенность и абстрактность.
|