За эти лекции мы попытались в рамках теории культурной памяти объяснить культурные процессы с помощью понятий складывания традиции, обращения к прошлому, письменной культуры и формирования идентичности. Иными словами, мы рассматривали эффективность использования культурных императивов в целях адаптации этноса к окружающим условиям.
Напомню эти императивы: - религия, или, в частном случае, идеология; - язык, который можем рассматривать как частный случай основанной на нем коммуникации, в том числе и письменной; - территория и ландшафт. Именно из комбинации этих составляющих в различной пропорции и складываются основы культуры народа и именно ими определяются ее адаптационные возможности. Культур, основанных на подавляющем использовании только одного из них в чистом виде, нам не известно. Но зато можно найти примеры преимущественного доминирования какого-либо императива над другими двумя.
Примеры по первым двум позициям соответствовали истории и культуре древнего Израиля и Древнего Египта. Смысл отсылки к столь давним временам состоял в том, чтобы привести такие примеры на основе рассмотрения полностью завершившихся культурных, социальных и этнических процессов.
Что касается третьего положения – о территории и ландшафте, то наиболее яркий пример здесь, по-видимому, относится к истории и культуре Древнего Китая. Но поскольку мы занимаемся культурой Запада, постольку придется отказаться от этого примера и обратиться к более близким временам и территориям. Вполне подходящим для рассмотрения, хотя и еще не закончившимся культурным процессом адаптации, основанным на территориальной культурной доминанте, является культура России.
Действительно, ведь, например, значительная часть русского фольклора посвящена именно тому пространству – степи, лесам, рекам и пр., на котором проживало этнически многообразное население русского государства и которое и было главной доминантой при формировании русского этноса. Разумеется, свою роль сыграли и православие, и русский язык и другие, менее значительные факторы. Но решающим стало именно пространство в его естественных границах, а это – океаны на севере и востоке, горы, реки и моря на юге и западе.
Необходимо подчеркнуть еще один важный момент. Дело в том, что любая культура имеет свое начало, но, как не странно, не каждая имеет конец. В этом, кстати, состоит одно из принципиальных отличий культуры от полного подобия организменной модели бытия культуры.
В рамках одного этноса поток культурной традиции передается из поколения в поколение. Но все этносы ограничены во времени своего существования. По разным оценкам для древних этносов этот срок составляет от 1200 до 3000 лет. После чего на месте ушедшего этноса рождается или приходит новый. В этот момент происходит разрыв культурной традиции, что означает утрату прежней культурной памяти и образование новой, основанной на иных императивах.
Но ситуация может развиваться и по другому. Мы полагаем, что именно сохранение доминанты новой культуры на прежнем культурном императиве позволяет осуществлять передачу культурной памяти от этноса ушедшего к этносу, занявшему его место, как это происходит с потоком культурной традиции между поколениями внутри одного этноса. Разумеется, соотношение между всеми культурными доминантами меняется, более того, появляются новые, специфические культурные категории. Но главный базис сохраняется неизменным.
В этом случае прежняя культурная память становится основой для формирования новой культурной традиции, используя все достижения культуры ушедшего общества, пускай и не всегда по их былому прямому назначению. Это явление имеет важную для нового этноса интегрирующую функцию и облегчает и ускоряет его формирование. Именно так происходит образование устойчивых суперэтносов, иначе называемых цивилизациями, длительность существования которых непредсказуема.
К подобным событиям можно отнести становление нового русского суперэтноса, после гибели Древней Руси в 11 веке и окончания татарского нашествия в 15 веке.
Теперь я вновь вынужден прерваться, чтобы позже вернуться к основной теме. Как известно, в первую очередь, благодаря работам Льва Гумилева, этнос это категория не только биологическая, но и культурная. А раз так, то она должна подчиняться в том числе и законам эволюции культуры.
Один из них состоит в том, что абсолютно все вокруг постоянно растет и ускоряется. В том числе и культурные процессы имеют постоянную тенденцию к ускорению. Следовательно, это относится и к этногенезу. А это значит, что время от рождения до достижения этносом состояния обскурации с ходом биологического времени должно постоянно сокращаться. Если для древних цивилизаций это время составляло примерно 1200 лет, в Средние века –500 лет, то в новое время этот период сократился до 300 (Российская империя), а в новейшее – уже до 80-100 лет (СССР).
Очевидно, этот процесс не может длиться бесконечно, т.е. в конце концов, привести к сокращению периода этногенеза до 0 или хотя бы времени жизни одного-двух поколений, поскольку это привело бы к исчезновению самого принципа этнической принадлежности. Хотя, при известном усилии, можно попробовать представить себе некое новое человеческое сообщество, не имеющее этнической категории как формы человеческого единства, а основанное на иных, неизвестных пока принципах.
Итак, на этих весьма показательных примерах мы убедились в том, что интенсификация культурного смысла всегда и для всех этносов индивидуальна. Впрочем, сам по себе этот вывод очевиден и абсолютно бесспорен, поскольку известно, что не бывает одинаковых культур. То же самое относится, разумеется, к культурам Индии, Китая, Южной Америки и другим известным мощным культурам прошлого. Весь вопрос в том, насколько устойчивым во времени оказывается новый смысл, прочной культурная память и устойчивым поток культурной традиции.
Мы видим, что длительность существования культурного смысла неизменным имеет определенные границы. Чем же определяется это время? Понятно также, что утрата культурной памяти не происходит одномоментно, а так же занимает достаточно продолжительное время, сравнимое с жизнью многих поколений. Вернемся к нашим историческим примерам.
В случае Египетского царства, очевидно, привязанность культурной памяти народа к собственной государственности сослужила определяющую роль в гибели египетской культуры в целом. Начало этому положило завоевание Египта персами в 6-ом в. до н.э., а в дальнейшем - включение Египетского царства в состав Римской империи.
После убийства сына Клеопатры и Цезаря – последнего из династии Птолемеев Цезариона, Египет стал сначала римской, а затем, несколько позже и византийской провинцией. С началом христианских проповедей апостола Марка в 40 г. новая религия быстро распространилась по всему Египту. Достаточно сказать, что монашеское движение ведет свою историю именно отсюда. В середине 3-го в. во время правления языческого императора Деция, известного жестоким преследованием христианства, появляются первые монахи-отшельники в глухих местах Синайского полуострова и в Фиванской пустыне.
В 318 г. здесь зародилась Арианская ересь, которая распространилась отсюда на половину Европы и просуществовала после этого еще 1000 лет. В 551 г. был закрыт последний «древнеегипетский» храм в Филе, а в 527 г. основан монастырь святой Екатерины — оплот православия в Египте. В настоящее время это по-прежнему действующий монастырь с самым богатым в мире собранием древнейших икон.
Окончательная утрата египетской государственности, с которой связана полная потеря культурной памяти египетской народа, произошла в 7-мом в. вследствие сначала персидской, а затем арабской агрессии. В 706 г. арабский язык стал государственным в Египте, а все государственные должности – оказались в руках мусульман. В дальнейшем еще 800 лет вокруг этой благодатной земли шли бесконечные войны, сменяли друг друга разные пришлые народы и династии, строились и разрушались новые города. Пока в начале 16 в. Египет надолго, уже до нашего времени, не вошел в состав Османской империи.
Во всяком случае, в настоящее время можно уверенно говорить, что нынешнее население Египта не имеет ничего общего с Древним Египтом ни в этническом, ни в культурном отношении. Таким образом, можно констатировать, что очень своеобразная и богатая культура Древнего Египта просуществовала с примерно со второй половины IV тысячелетия до н. э. и до 6 в. н.э., т.е. в течение примерно всего около 5 тысяч лет. Из них собственно на время появления, расцвета и существования специфической египетской культуры приходится около 4000 лет и примерно 1000 лет – это время упадки и окончательной гибели египетской культуры.
В абсолютных цифрах это, конечно, гигантские и неповторимые никем сроки. Однако, в современном быстроменяющемся мире связывать интенсификацию культурной памяти с государственным устройством означает обречь ее на недолговременность существования. Что и произошло, в частности, с так называемым советским народом, исчезнувшим вместе с распадом СССР.
В Израиле – этно-религиозная композиция позволила еврейской нации обеспечить самое длительное существование собственных смыслов из всех известных нам этносов. Противоречия возникли только в последнее время, когда в силу ряда политических причин был нарушен естественный ход исторических событий. Имеется в виду возникновение израильского государства, что противоречило одному из принципов, заложенных в Завете – экстерриториальности культурной памяти.
Можно с уверенностью утверждать, что история еврейской государственности, в основном представлявшей собой в то время объединение десятка очень небольших кочевых племен («колен Израилевых»), началась и закончилась в период Первого Храма – 1024 – 587 гг. до н.э. После этого история Израиля и его культуры связана не с конкретным географическим местом, а с историей рассеяния этого этноса по всему миру, исключая, пожалуй, Китай, Дальний Восток и Океанию.
В культурной памяти еврейского народа вместе с иудейской религией уже 2500 лет заложено представление об отсутствии собственного государства и жизни в виде отдельных диаспор по всему миру. А Израиль как конкретное место имел больше идеального смысла, нежели физического.
Поэтому искусственное создание в 1948 г. государства Израиль, во что особенно большой вклад внес тогда Советский Союз, очевидным образом привело к появлению огромного количества проблем в этом регионе. Прежде всего, для самого этого государства, находящегося в постоянном враждебном окружении и состоянии войны почти со всеми своими соседями.
С точки зрения действия адаптационных механизмов, следует признать высочайшую степень приспособленности, которую обеспечивает иудаизм своим адептам. Однако, приспособляемость данной культуры носит весьма специфический характер. Эта специфика заключается в создании изолированных поселений (гетто) в городах и поддержанием своей веры, без которой невозможна личная идентификация иудея. У окружающих, придерживающихся другой веры и обладающих иной культурной памятью, обычно через какое-то время это вызывает отторжение и желание выселить «чужаков».
И действительно, только в Европе в средние века евреев не раз поголовно выселяли из Франции (1306 г), Испании (1492), Англии, Литвы, вырезали на Украине (Богдан Хмельницкий), в Польше, Австрии Германии и России, т.е. фактически везде, где они проживали более-менее значительными диаспорами.
Представляется, что такой способ культурной адаптации и организации культурной памяти является довольно экзотическим и уже архаичным. По-видимому, такая форма конструирования и дальнейшей интенсификации культурной памяти была вызвана к жизни, относительной малочисленностью семитских племен иудейского вероисповедания, постоянной угрозой их завоевания, плена и депортации.
Очевидно, что существование этой культурной формы будет продолжаться и в дальнейшем, но, вероятно, относительно недолго – с учетом ускорения во времени общественно-социального развития в мире в целом.
Для мира и культуры Древней Греции важнейшей характеристикой развития стало генерирование совершенно новой формы общественного сознания – философии и науки. Именно этому обязана современная европейская культура своим более чем 1000-летним существованием. В более общем плане можно говорить об определяющем влиянии Греко-римской культуры на возникновение и развитие европейской транскультуры, в том числе и русской субкультуры.
Можно полагать, что в перспективе нас ожидает еще, по крайней мере, несколько столетий существования культурной памяти, основанной на Греко-римской культуре, а затем еще какой-то период ее постепенного угасания и гибели.
Что касается русской культуры, то ситуация даже на первый взгляд выглядит вполне понятной. Современное состояние ее культурных доминант характеризуется следующим образом: - чрезвычайная слабость традиционной религии, особенно в обеих столицах и в городах вообще, где проживает 64% населения страны, и полное отсутствие какой-либо идеологии, способной ее заменить; - ослабление русского языка, особенно в национальных республиках и автономиях, небывало большое и неоправданное естественными причинами заимствование слов из чужих языков, в первую очередь английского, общее падение грамотности и уровня образования населения; - резкое сокращение территории страны – на 30% по сравнению с 1917 г. и на 24% с 1991, которое затронуло важные в культурном и экономическом плане западные и южные районы и которое, судя по всему, еще не закончилось. Население России стало гораздо меньше, чем даже в 1913 г., когда было 170 млн. 138 тыс. человек, причем без учета Финляндии.
Отсюда следует однозначный вывод о существенном ослаблении всех основ культуры русского суперэтноса за последние 90 лет, что, в свою очередь, с учетом сказанного о возрастающей скорости этногенеза, означает переход к завершению периода его существования. Дальнейшее развитие сценария предполагает, как обычно, по меньшей мере, две возможности: - окончательный распад, ассимиляцию и исчезновение русского этноса из истории, либо, в крайнем случае, сохранение незначительной по размерам популяции в латентном (или по терминологии Л.Гумилева – персистентном) этническом и культурном состоянии; - возникновение нового этноса на основании непрерывного потока русской культурной традиции в течение последней как минимум 1000 лет.
Последний вариант является менее вероятным, чем предыдущий, в первую очередь из-за того, что процесс этногенеза является спонтанным, поскольку вызывается причинами, не вполне ясными до сих пор. Следовательно, он не может быть каким-то образом сознательно инициирован.
Однако, не исключено, что сейчас реализуется еще одна возможность развития, которая состоит в том, что процесс появления нового этноса на территории России идет уже сейчас. Разумеется, он недоступен для нашего наблюдения и осознания, поскольку занимает, по крайней мере, несколько десятилетий и, если и начался, то совсем недавно